blog-UNP.nos Anciens nos Sections

Transmis par Philippe Weber et Alexis Gervez.

Aux Anciens Combattants des OPEX

Hubert Falco, secrétaire d'État à la Défense, a accordé une interview à Jean Guisnel - Le Point.fr.

 Question : La France va reconnaître prochainement la qualité d'anciens combattants à tous les soldats ayant servi en opérations extérieures (Opex). Pourquoi cette mesure ?

 Hubert Falco : Elle était réclamée depuis vingt ans ! Jusqu'à présent, les critères permettant d'obtenir la qualification de combattant exigeaient que le soldat concerné ait été directement confronté à un ennemi, les armes à la main. C'était sûrement valable pour celle que nous appelons la "première génération du feu" qui a combattu durant la Première Guerre mondiale, pour la seconde qui a connu la Deuxième Guerre mondiale et pour la troisième qui a vécu lesconflits indochinois et algérien. Aujourd'hui, on est entré dans une nouvelle définition de la génération du feu : nos soldats sont des soldats de la paix. Ils combattent, mais sur les territoires sur lesquels ils sont engagés, ils ont aussi à conduire des missions de surveillance ou de maintien de la paix. Nous avons aujourd'hui 10.000 militaires en Opex. Ils ne se battent pas en permanence contre l'ennemi. En Afghanistan, au Liban ou ailleurs, ils maintiennent la vigilance, ils luttent contre le terrorisme. À terre ou en mer, ces soldats sont des combattants au même titre que ceux des guerres mondiales.

 Qu'est-ce qui a motivé votre décision ?

 Nous devions réparer des injustices. Par exemple, tous nos militaires ayant participé à la guerre du Golfe lors de l'opération Daguet (1990-1991) n'étaient pas reconnus comme des combattants. Dorénavant, ils pourront tous bénéficier de la carte du combattant, à la condition qu'ils en fassent la demande. Ils recevront donc la retraite du combattant à partir de 65 ans. Ce n'est pas une somme extraordinaire puisqu'il s'agit de 589,95 euros par an. Mais elle n'est pas symbolique, et 50 euros par mois, ce n'est pas rien. Avec la carte de combattant, ils peuvent bénéficier des maisons de retraite et de toute l'action sociale de l'Onac (Office national des anciens combattants). Mais ils attendaient surtout la reconnaissance de leur statut, et c'est bien normal. Ces hommes et femmes valeureux se sont battus pour le drapeau, se sont engagés pour des valeurs. Ils sont susceptibles de mourir pour elles, il est juste de les reconnaître pour ce qu'ils sont : des anciens combattants. Ils sont 75.000 dans cette situation, et disposeront de la carte d'ancien combattant s'ils ont participé à une Opex pendant quatre-vingt-dix jours.

 Quel est le calendrier de mise en place ?

 Le décret est déjà passé par le Conseil d'État. Le ministre de la Défense Hervé Morin et moi-même l'avons paraphé et il se trouve aujourd'hui à la signature du ministre du Budget François Baroin. Je dois souligner qu'il m'a vivement soutenu et que la publication au Journal Officiel interviendra dans les jours qui viennent. Les services historiques de la Défense seront ensuite garants de l'objectivité des attributions.

 Source : Défense Ouverte

 NDLR: La grande nouvelle tant attendue arrive. Nous ne nous sommes donc pas battus en vain aux côtés d'autres grandes associations pour obtenir un tel résultat, et nous ne pouvons que nous en féliciter. C'est une reconnaissance bien méritée pour nos camarades combattants des OPEX.C'est aussi, pour ceux d'entre eux qui ont été volontaires, une étape indispensable qui vient d'être franchie. En leur nom à tous, la FNCV exprime augouvernement toute sa gratitude pour ce geste fort, qui l'honore. Notre combat continue...

texte transmis par Philippe Weber.

lien vers site ASAF     :link

                                        Supplique au Chef des Armées
 

                                                Monsieur le Président
 
 Les militaires français, officiers, sous-officiers et militaires du rang font corps avec l’histoire de la Nation, avec celle de ses grandes victoires, de ses drames, de ses massacres, de leurs sacrifices et de leurs gloires. Le sol national porte encore les traces de leur sang versé, prix exorbitant de son unité.
 
 Leur mémoire est enveloppée dans le linceul des millions de morts tombés au cours des grandes guerres et veille douloureusement sur toutes les places de village de France. Si quelques uns des meilleurs d’entre eux se révoltèrent, dans ce qui fut l'’un des plus tragiques épisodes de leur histoire récente, c’est parce que la raison d'’Etat leur demandait de trahir ceux qu'’elle leur avait d’abord demandé de protéger, au péril de leur vie.
 
 Monsieur le Président, je connais bien ces hommes.
 
 Ce sont ceux que la République engage partout, hors de nos frontières : en Afrique, en Yougoslavie, au Kosovo, en Afghanistan et au Liban. Toujours sur la brèche, d’une disponibilité totale, ils vivent entre deux cantines et ne voient que très peu leur famille ; sur le terrain, en opérations, ils connaissent le stress, la peur, la fatigue des nuits sans sommeil, et la violence des accrochages, où parfois l'’un des leurs est abattu par un « sniper » ou s’écroule, le corps à jamais martyrisé par une mine anti-personnel. Je les connais. Ils sont sportifs, bien dans leur peau, équilibrés et heureux de vivre ; leur engagement pour le pays est total.
 
 Sur les théâtres d’opérations, ils sont projetés, sans préavis, en première ligne des crises qui couvent ou éclatent, sur les lignes de fractures politiques, ethniques ou religieuses, dans des zones où montent les tensions des déséquilibres de la planète, qu'’ils ont mission de stabiliser pour que la menace ne se dilate pas jusque chez nous.
 
 Leurs ennemis sont de plus en plus complexes. Insaisissables, mêlés aux populations prises en otage et transformées en boucliers humains, ils mènent une guerre cruelle, sournoise et barbare, qui diffuse la terreur morbide de l’attentat suicide. La plupart du temps, économies obligent, les moyens de nos soldats sont comptés, mettant parfois leur vie en péril.
 
 Depuis trente années, ils subissent sans broncher de continuelles réorganisations et remises en question, dont la dernière en date, qui risque de privilégier les économies au détriment de l’efficacité des forces, marquée par l’externalisation et le bouleversement des structures opérationnelles, pourrait heurter les principes de pérennité du commandement, gage d’efficacité au combat.
 
 Quand la situation des combats se stabilise, ce sont encore eux qui se muent en professeurs, diplomates ou bâtisseurs pour tenter de reconstruire les pays dévastés par les haines. Des ressortissants français sont-ils menacés dans une région en ébullition de l’Afrique ? Les premiers sur place en quelques heures, ce sont ceux des forces spéciales, engagés pour les coups durs ou pour préparer l’arrivée des autres unités.
 
 Faut-il reconstruire une école, animer une mairie, ou négocier avec un groupe de rebelles ? Les mêmes ou leurs semblables se mettent à la tâche. C’est que les armées françaises ont une disponibilité humaine, une organisation hiérarchique et logistique, ainsi que des structures qui autorisent un engagement immédiat, assorti d’une aptitude à durer avec lesquelles peu d’organisations civiles peuvent rivaliser.
 
 Et pourtant, voilà que ces citoyens, souvent confrontés à l’extrême, sur ordre de la République sont traînés au banc des accusés à propos du Rwanda ou mis en cause en Afghanistan, boucs émissaires, parfois insultés publiquement, contraints de protéger eux-mêmes leur honneur jeté en pâture à la presse, tandis que les dirigeants politiques qui prennent leur défense le font si discrètement qu'’ils sont à peine audibles dans le brouhaha médiatique.
 
 En Occident, la primauté de l’'individu, en passe de devenir un absolu à vocation universelle, est telle que même la mort au combat, jadis acceptée comme un tragique tribut collectif payé pour prix de sa sécurité par la Nation incarnée dans ses soldats, devient l'’objet d’une controverse juridique, comme s’il s’agissait d’un banal accident du travail.
 
 Il est temps que les responsables politiques expliquent sans ambiguïté notre action militaire, en particulier en Afghanistan, et l’intérêt que la Nation y porte. Peut-être aideraient-ils ainsi les familles des militaires tués au combat à faire le deuil de l’insoutenable sacrifice des leurs.
 
 Tous les membres de la grande famille militaire ressentent comme une perte intime la disparition de leurs frères d’armes. Mais vouloir enfermer le risque hautement aléatoire et imprévisible des actions de combat contre un hostile agressif, souvent suicidaire, dans un cadre juridique contractuel, c’est faire le lit d'’inhibitions paralysantes au combat et laisser peser une menace grave sur la qualité du recrutement des cadres.
 
 Mais il y a plus. Les militaires ne sont pas une corporation qui défend ses droits. Ils sont ceux qui expriment de manière emblématique l'’intérêt de la Nation dans ce qu’'elle a de plus précieux : sa survie. Le pacte qu'’ils honorent en prenant des risques considérables est scellé par l’'engagement ultime et suprême qui met en jeu leur vie. Sait-on bien par les temps qui courent ce que représente ce serment de sacrifice ?
 
 Dans la « zone de mort » qui est celle où se conduisent les assauts à découvert et où nos soldats mettent et mettront encore leur vie en jeu pour la sécurité de la Nation, et sur ordre de la République, les équipements et les procédures se sont modernisés, mais aujourd’'hui, comme avant, la mort et la peur de la mort sont partout.
 
 
  Le combattant de première ligne, qui joue son existence à chaque instant et à chacun de ses mouvements, utilise toute son intelligence, toutes ses intuitions, toute son audace et toutes ses ressources physiques, pour survivre et accomplir sa mission, dans un espace en explosion, où la menace est omniprésente, et où tout est affaire d’instinct et de décisions réflexes, inlassablement répétées à l’entraînement.
 
 
 
 Ces hommes, qui mettent ainsi leur vie en jeu, et dont la réussite ou l’échec, parfois synonyme de mort, dépendent de quelques fractions de secondes ou de quelques centimètres, sont vos militaires, Monsieur le Président. Leur mort au combat, toujours dramatique, n’est pas un accident du travail, dont il faut systématiquement chercher la responsabilité, mais le cruel tribut payé à l’aléatoire, inséparable de la violence des armes. Elle est aussi la clause sombre et tragique de leur serment d’allégeance à la Nation.
 
 
 
 Ces hommes là, Monsieur le Président, ne réclament que peu de choses pour eux-mêmes ou le confort de leur corporation. Et quand ils le font, c’'est en se conformant aux règles discrètes mises en place par leur hiérarchie.
 
 
 
 Ils méritent qu'’on leur porte attention, qu'’on leur accorde les budgets, gages de leur efficacité ; Ils méritent aussi qu'’on fasse respecter les emblèmes et symboles qu' ’ils vénèrent jusqu'’au sacrifice et qu'’on les protège, contre les accusations indignes et les inacceptables dérives de la responsabilité juridique.
 
 
 
 On doit enfin, à ces citoyens à part entière, de ne pas les sanctionner quand ils expriment leurs avis sur l’organisation des forces ou les questions de sécurité nationale. Le débat public sur ces questions y gagnera probablement en richesse et en pertinence.
 
 
 
 Croyez, Monsieur le Président de la République, en l’'expression de mon entière et très sincère loyauté.
 
 
 
 
 
                             Général (2s) François Torrès,
                          Membre des « Sentinelles de l’Agora ».

  Vous trouverez dans cet article:

-lettre ASAF 18/08

-un lien vers le texte ASAF 10.05

 -un texte DLP nr 107 année 1986-Souviens toi Ami para,le TERRORISME.

transmis par Philippe Weber.(ASAF10/08)

Lettre de l’ASAF 10/08

« Ne pas subir »

(Maréchal Jean de Lattre de Tassigny)

« Armées : un urgent devoir d’expression »

Une armée peu visible mais à la valeur reconnue

Des effectifs régulièrement décimés au gré des réorganisations, un budget fondant au nom de la réduction des déficits publics, des implantations se rétractant comme une peau de chagrin tant en métropole qu’outre mer, les armées disparaissent ainsi petit à petit du paysage national.

Leur image s’estompe dans l’esprit des citoyens et leur rôle n’apparaît plus comme prioritaire aux yeux des dirigeants politiques. L’antimilitarisme n’existe plus : c’est une indifférence teintée d’ignorance qui le remplace.

Combien de dirigeants ou de conseillers politiques, économiques, culturels, de droite comme de gauche,  possèdent une solide culture des questions de défense, marquent un  intérêt réel pour ce qui demeure la première responsabilité de l’Etat et croient que la puissance militaire constitue encore un élément clef du rang et de l’influence d’une nation dans le monde ?

Pourtant le défilé du 14 juillet, qui permet aux armées d’honorer la fête nationale, suscite toujours l’engouement d’un très grand nombre de Français. C’est donc que subsiste au plus profond de nos concitoyens le sentiment que la force des armes demeure essentielle pour la protection de la France et pour sa liberté, et qu’elle constitue l’ultime recours en cas de crise grave.

En cette période de doute, de manque de confiance en soi, de perte de références, les Français ont donc encore conscience par instinct que l’armée demeure un élément de fierté et un pôle d’une solidité irremplaçable.

Du « devoir de réserve » au « devoir d’expression »

Les armées doivent prendre conscience de cette situation et en tirer toutes les conséquences. En dehors du strict cadre de la conduite des opérations de guerre où le secret militaire demeure la règle absolue,  elles ne doivent plus se soumettre aveuglément à un soit disant « devoir de réserve » -  dont l’expression n’existe d’ailleurs dans aucun texte officiel - brandi par une « autorité » dès lors qu’un militaire ose s’éloigner de l’orthodoxie de rigueur sur un sujet d’intérêt militaire. Les dégâts de ce silence imposé et accepté  sont aujourd’hui dévastateurs tant pour les armées que pour la Nation.

Reprenant la formule du Chef d’état-major des armées devant les stagiaires du collège interarmées de défense au mois de juin 2010, il faut donc que l’armée assume dorénavant son « devoir d’expression » dans le cadre de son éthique. Il y va en effet de sa crédibilité et de la cohésion de la nation.

Expliquer à tous les citoyens la nécessité d’une armée en France au 21^ème siècle est de la responsabilité des autorités politiques et notamment du Ministre de la Défense qui dispose pour cela d’importants moyens de communication. Mais il convient pour les armées d’aller au-delà de cet aspect des choses et d’expliquer ce qu’elles font au quotidien.

S’exprimer devant les Français, c’est servir la France

Pourquoi ne pas imaginer que, régulièrement, dans les médias, le chef d’état-major des armées ou l’un de ses grands adjoints,  présente aux Français, comme le font les grands patrons devant leurs actionnaires, les opérations militaires en cours, les capacités opérationnelles de nos forces, mais aussi les difficultés, les insuffisances actuelles et les efforts à consentir ?

Comment croire que les Français ne s’intéresseraient pas alors à ceux dont la mission est de les défendre, de les protéger, de les sauver quand ils sont en danger? Qui peut douter que les Français soutiendraient davantage leurs soldats s’ils comprenaient mieux ce qu’ils font, pourquoi et comment ils le font ?

Par ailleurs, n’est-il pas souhaitable que les militaires qui en ont le talent, s’engagent dans le débat stratégique et reprennent la place qui leur revient naturellement dans ce domaine. Il est indispensable que les conceptions et les orientations concernant notre Défense soient conçues et développées avec le concours de ceux qui ont une connaissance approfondie des réalités militaires et non par des experts autoproclamés mus trop souvent par la seule logique financière de groupes de pression. Bref il faut que l’élite intellectuelle militaire tienne toute sa place lorsque sont préparées les grandes orientations de politique de défense. Il lui appartient aussi de susciter et d’animer le débat dans l’opinion comme l’ont si bien fait le colonel de Gaulle et le général Beaufre en leur temps.

Enfin, comment admettre le silence des militaires sur certains sujets de société qui concernent la cohésion nationale, la sécurité des citoyens, la résilience de la nation ? Le Livre Blanc met à juste titre en exergue le continuum sécurité et défense ; il devrait alors être naturel que des cadres militaires s’expriment sur des questions sensibles certes, mais aussi essentielles que les ambiguïtés liées à la bi nationalité, aux conditions d’intégration des étrangers qui souhaitent devenir français, aux implications de la solidarité dans laquelle s’équilibrent droits et devoirs, à la notion d’intérêt national au regard de l’intérêt individuel, enfin à l’exigence du respect des symboles de la nation et aux conditions de transmission des valeurs qui fondent notre pays.

                       L’armée, par l’esprit qui l’anime, les exigences du métier et le capital d’expérience et de sacrifice désintéressé qu’elle représente, peut et doit exprimer sans complexe des propositions aux responsables politiques du pays. Aussi, dans le respect de l’éthique qui est la leur, les militaires doivent aujourd’hui parler et agir comme des citoyens à part entière, faute de quoi ils priveraient  la nation des réflexions d’une communauté parmi les plus soucieuses de l’intérêt général et les plus ouvertes sur un monde qui est devenu son champ d’action.

 Association de soutien à l’armée française

18, rue de VEZELAY

75008 PARIS

www.asafrance.fr

Lien vers la lettre 10/05:    Lettre de l'ASAF 10/05-transmise aux Présidents de section par le GénéralPiquemal.

Pour mémoire.

Cérémonie aux Invalides du général Bigeard. Source YouTube.

(double clic sur les vidéos pour ouvrir la page Youtube)

Un grand merci à celui qui a mis ces vidéos sur Youtube,nous permettant d'assister d'une certaine façon à cette cérémonie.

Une vidéo ajoutée,source Dalymotion:La chaîne officielle de l'Armée de Terre.

Ce texte est publié sur notre blog avec l'autorisation de son auteur,Grégory Dufour,Président du Cercle Esprits de Défense.(autorisation du 18/05)

voir le lien suivant:  link

Commémoration du 8 mai : les Français victimes d'un trou de mémoire ?

 mercredi 12 mai 2010, à 15:41

 Que faisons-nous de la liberté et de la paix qui nous ont été rendues par tant de soldats venus de France mais aussi du monde entier ? Ces hommes tombés qui n’ont pas pu connaître et célébrer ce 8 mai 1945, cette journée d’espérance pour deux générations qui avaient connu la première guerre mondiale, puis l’embrasement mondial dès 1939 ?

 Sommes-nous finalement dignes de ces hommes morts pour que la France redevienne la véritable France, celle d’avant 1939, celle d’avant l’installation de cet abject régime de Vichy auquel, hélas, de nombreux compatriotes avaient souscrit, en silence, renonçant ainsi à la Résistance face à l’inacceptable ?

 Non ! Nous n’en sommes véritablement pas dignes lorsque l’on constate l’absence quasi-totale de la population française aux cérémonies commémoratives dans des grandes villes aussi symboliques que Metz. Metz qui a connu en l’espace de 70 ans deux annexions allemandes, la germanisation à marche forcée, l’enrôlement de force de nombreux Alsaco-Mosellans dans les unités de la Wehrmacht, ces "Malgré-nous" et ces "Malgré-elles" auxquels le Président de la République a rendu, 65 ans après les faits, un hommage appuyé à Colmar le 8 mai dernier.

 Hormis les officiels et quelques militaires devant participer à ces cérémonies qui y-avait-il vraiment comme public ? A Metz, ce 8 mai 2010, le public ne dépassait pas les 30 personnes au monument aux Morts. Pour la prise d’armes organisée à l’issue, près de 80 personnes. Metz, une ville de garnison de 124 000 habitants comptant de surcroît plusieurs milliers de militaires. Où était la population ce 8 mai 2010 ? Où étaient les familles de soldats et d’anciens combattants ? Ces soldats qui souhaitent que la population ne soit pas indifférente à la restructuration militaire décidée par le Président de la République en juillet 2008 ? Ces mêmes soldats qui représentent aujourd’hui une nouvelle génération du feu avec les nombreuses sollicitations en termes d’opérations extérieures auxquelles ils doivent répondre ? Où est donc la solidarité entre les générations du feu ? Ont-ils eux-mêmes mobilisés leurs proches pour commémorer nos vétérans et nos Morts ? Drôle d’époque à l’heure où les Français sont prêts à s’empoigner dès lors que l’on parle d’identité nationale mais qui ne viennent pas commémorer leurs Héros ! Drôle d’époque également où l’on voit à ces deux cérémonies officielles le Préfet de Région (également Préfet de la Moselle) transmettre devant le monument aux Morts un message du Secrétaire d’Etat à la Défense et aux Anciens Combattants, tout en autorisant l’ouverture des magasins en Moselle un 8 mai ! Belle contradiction au sommet de l’Etat !  Belle manière de respecter une journée faite à la base pour commémorer nos Morts et Héros et non pour « honorer » la société de consommation et de loisirs qui a engendré l’individualisme, l’égoïsme, le repli sur soi, bref l’opposé du sacrifice de nos Anciens et de ce que doit être la France !

 Alors, face au manque de participation de la population, ne devrait-on pas supprimer les 8 mai et 11 novembre comme jours fériés dans la mesure où les Français préfèrent aller faire les magasins plutôt que de commémorer le sacrifice de leurs aïeux et que le sentiment national ne semble guère les intéresser, à l’exception il est vrai, et ce qui marque encore une fois l’importance de la société des loisirs, des prestations des diverses équipes de France sportives ? Comme le rappelait le très intéressant rapport Kaspi sur la modernisation des commémorations publiques, la commémoration est en effet assimilée à une distraction, une rupture avec la vie quotidienne et le lieu de travail. La signification historique est oubliée. Le pique-nique ou la baignade prend la place de la communion.

 Au-delà des concurrences mémorielles et de l’explosion depuis 10 ans des journées de commémorations nationales  (6 nouvelles commémorations nationales créées entre 1999 et 2006) due aussi à l’émergence médiatique de « communautarismes » de plus en plus revendicatifs en terme de « réinterprétation » de l’Histoire de France (donnant lieu trop souvent à une repentance détestable avec l’accord du politique qui va à l’encontre même des fondements de notre République, de notre Histoire, de notre dignité et de notre Honneur), la solution viendrait peut-être de la nécessité de rassembler de se concentrer autour des 8 mai, 14 juillet et 11 novembre en limitant ainsi l’éparpillement des commémorations ? Bien que cela soit leur devoir, encore faut-il que le Gouvernement, l’Etat, les Parlementaires et les collectivités territoriales, manifestent le souhait de dynamiser concrètement ces commémorations nationales voire de les réinventer afin de faire venir le maximum de nos compatriotes et de nos jeunes et d'oeuvrer ainsi à un rassemblement nécessaire de la Nation. Or, on peut légitimement s’interroger sur leur volonté de renforcer la cohésion nationale autour de la commémoration de ces dates et de nos Morts qui ont marqué à jamais notre Histoire nationale. Ce n’est pas en effet en réduisant les moyens de la Direction Mémoire Patrimoine et Archives (DMPA) et de ceux de l’Office national des Anciens Combattants (ONAC), en cédant à l’abjecte repentance communautariste (voire électoraliste) et en ne donnant pas suite aux préconisations tout à fait intéressantes du rapport Kaspi, deux ans après sa parution, que le lien Armées-Nation et la mémoire combattante française, incarnée notamment par nos 250 000 titulaires de la carte d’anciens combattants de 1939-1945 encore en vie, en sortiront renforcés et davantage soutenus par nos compatriotes.

 Le Général de Gaulle disait que « la France est au-dessus des Français ». La mémoire combattante française est sans doute également au-dessus d’eux. Elle les dépasse assurément, victimes semble-t-il d’un « trou de mémoire » collectif. Si le Général de Gaulle pouvait voir la façon dont les Français d'aujourd'hui honorent leurs Héros et leur Histoire nationale, nul doute aurait-il déclaré : « Mort aux cons ! Vaste programme ! »

 Gregory Dufour

Président du Cercle Esprits de Défense

Auditeur de l’IHEDN